Meer+over+laten+aan+artsen

Meer overlaten aan artsen
toc Patiënten zijn veel mondiger geworden. Ze stellen zelf een diagnose en een behandelplan op uit de informatie die ze van het internet halen. [1] Artsen waarschuwen voor de hoeveelheid foutieve informatie die rond zweeft op het internet. Daarmee willen ze patiënten behoeden op het stellen van een verkeerde zelfdiagnoses, waardoor het probleem verergerd kan worden door te laat te handelen. Daarom moeten we meer over laten aan een arts en vertrouwen op zijn kennis en kunde. Hij heeft er tenslotte een een aantal jaar de studie geneeskunde gevolgd en de nodige praktijk ervaring opgedaan die daar bij komt kijken.[3]

**Oplossing van artsen en instanties**
In de strijd tegen foutieve informatie op het internet kwam Harold Varmus, voormalig directeur van het National Health Institute met een voorstel om een online archief van alle beschikbare medische biologische onderzoeksresultaten op te zetten. Met dit idee kan iedereen makkelijk en snel de juiste informatie krijgen op het internet, veel artsen onthaalde dit voorstel met open armen, zo zal het aantal verkeerde zelfdiagnoses afnemen en kan er op tijd gehandeld worden wanneer dat nodig is bij een patiënt.[3]



Als je nieuwsgierig bent naar wat voor een kwaaltjes je onder de leden hebt, kan je het internet gebruiken op een verstandige manier. Om bronnen van internet te beoordelen kun je de volgende criteria gebruiken[2]:
 * Advies internet gebruik**
 * Wie is verantwoordelijk voor de site?
 * Wie is de auteur van de informatie? Is dit een deskundige? Is hij/zij nog actief op dit vakgebied?
 * Wie kan er nog meer informatie aanpassen? Op Wikipedia hangt er maar vanaf wie het laatst de informatie heeft bijgewerkt en/of de informatie betrouwbaar is.
 * Van welke organisatie of instelling is de site? Wat zegt dit over de kwaliteit van de informatie?
 * Kun je contact opnemen met de auteur of de verantwoordelijke van de site? Als er alleen een e-mailadres staat, ben dan op je hoede. Iedereen kan zelf een domeinnaam verzinnen en laten registreren en daarmee zijn eigen e-mailadres verzinnen. Daarnaast is niet makkelijk te traceren welke persoon er achter het e-mailadres zit. Als de site een normaal postadres bevat dan komt dit al een stuk betrouwbaarder over.
 * Zijn de logo’s wel officieel en kloppen die met het beeld van de site en het beeld dat je van zo'n organisatie mag verwachten? Denk bijvoorbeeld aan de bankfraude mailtjes.
 * Welk soort site is het? Wat zegt dit over de kwaliteit van de informatie?
 * commerciële (.com)
 * persoonlijke (bijvoorbeeld xs4all in adres)
 * overheidssite (bijvoorbeeld .gov, .mil, .us)
 * academische site (bijvoorbeeld .edu)?

** Inhoud **

 * Voor welke doelgroep, met welke intentie is het materiaal samengesteld? Is de informatie misschien gekleurd of zelfs gecensureerd? (bijvoorbeeld propaganda, reclame, wervende tekst)
 * Is de informatie geredigeerd? Dit gebeurt over het algemeen niet bij sites.
 * Bevat de bron vooral feiten of meningen? Worden meningen met feiten onderbouwd?
 * Is de informatie volledig? (Alle invalshoeken worden benaderd)
 * Zijn er verwijzingen naar gebruikte bronnen en kun je die bronnen ook terugvinden?

** Tijd **

 * Is deze informatie (nog) juist? Komt het overeen met andere bronnen?
 * Wanneer is de pagina voor het laatst bijgewerkt? Let op: sommige sites laten de datum van de pagina automatisch aanpassen. De informatie hoeft dan niet up-to-date te zijn.

** Ontwerp **

 * Is de site goed opgezet? Staat de belangrijkste informatie in de top? Is overige informatie eenvoudig te vinden?
 * Bevat de site fouten: spelfouten, taalfouten, links die niet werken? Zijn de logo's misschien vals?

** Waarde **
> In Google kun je hier naar zoeken door onder ‘Geavanceerd zoeken’ bij ‘Zoek pagina’s met koppelingen naar de pagina’ de url in te vullen.
 * Wordt er door andere websites verwezen naar deze site?
 * Wordt er door betrouwbare organisaties naar deze site verwezen?
 * Kijk niet alleen naar hoe vaak iets op internet staat maar ook naar wie dit meldt: denk aan de ophef rondom vaccinatie tegen de Mexicaanse griep of baarmoederhalskanker.

**Bronnen**
// 1. Medinews, (2011), geraadpleegd op 5 oktober 2011, //// Patiënten Stellen Steeds Vaker Zelf Diagnose ////, // [] // 2. Mediatheek.hu, (2011), geraadpleegd op 5 oktober 2011, //Hulp bij het beoordelen van informatiebronnen//, //[] // 3. sweetlove, (2011), geraadpleegd op 5 oktober 2011, //Gezondheidsinformatie op het net vaak onbetrouwbaar//, //[]